Имя в наследственной массе
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала разобраться, входит ли право на имя в наследственную массу. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ наследование является одним из способов перехода ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права к другим лицам без договора в порядке универсального правопреемства. Таким образом, учитывая, что право на имя относится к категории личных неимущественных прав, а не исключительных, право на имя не может быть передано наследодателем в качестве наследства. Об этом же говорит ст. 1265 ГК РФ, закрепляя, что право на имя неотчуждаемо и непередаваемо.
Но значит ли это, что любой вправе воспользоваться именем умершего человека без согласия наследников? Попробуем разобраться.
На данный момент существует несколько позиций, ознакомимся с ними подробнее:
Защита чести достоинства и деловой репутации
В соответствии со ст. 150 ГК РФ имя гражданина является нематериальным благом. Также данная статья определяет, что нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться иными лицами. Ст. 152 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также, по требованию заинтересованных лиц позволяет защищать честь, достоинство и деловую репутации гражданина и после его смерти.
Поскольку в законодательстве отсутствует термин «заинтересованные лица», Пленум Верховного Суда № 3 восполнил данный пробел и определил, что заинтересованными лицами могут являться родственники и наследники умершего гражданина.
Но можно ли назвать действие по регистрации юридического лица, наименование которого содержит имя гражданина, порочащим?
Пленум Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 г., постановил, что в данной категории дел суду требуется установить следующие критерии:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие таких сведений действительности.
Сведения несоответствующие действительности
В этой же статье подробно раскрывается каждое из перечисленных выше обстоятельств:
- Распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц представляет собой публикацию таких сведений в средствах печати, демонстрацию по радио и телевидению, а также в иных средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, сообщение в открытых выступлениях, а также в любой форме хотя бы одному лицу.
- Сведения, не соответствующие действительности – заявления о фактах или событиях, которые не существовали в объективной реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
- Порочащие сведения – сведения, содержащие утверждения о несоблюдении гражданином законодательства, совершении непорядочного поступка, в безнравственном поведении и т.д.
Из приведенных выше норм не следует, что использование имени умершего гражданина в обозначении организации каким-либо образом может порочить его честь и достоинство, поскольку не содержит признаков распространения, а также несоответствия таких данных действительности, и инструментов для защиты имени в данном конкретном случае не предусматривает.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что для использования имени в наименовании организации не требуется согласие родственников умершего.
Наследники популярных людей
Иная ситуация складывается с умершими гражданами, обладающими достаточной степенью известности, в случае, если организация хочет зарегистрировать имя умершего в качестве товарного знака.
В таком случае Гражданский кодекс прямо указывает на необходимость наличия согласия наследников.
Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: имени (ст. 19), псевдониму (п. 1 ст. 1265 и пп. 3 п. 1 ст. 1315) или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника. (п. 2 ч.9 ст. 1483 ГК РФ).
Законодатель не устанавливает, в какой форме должно быть выражено согласие наследника, но в целях защиты своих интересов, рекомендуется получить согласие наследника в письменном виде.
Согласие наследника в письменном виде – обязательно
Интересным образом складывается судебная практика по таким категориям дел. Например, в деле СИП-734/2014 дочерью известного летчика В.П. Чкалова оспаривалась регистрация товарного знака «ЧКАЛОВСКИЙ». Заявительница утверждала, что не давала согласия на регистрацию данного товарного знака, и ссылалась на то, что услуги, оказываемые правообладателем такого товарного знака, воспринимаются потребителями как услуги, оказываемые наследниками Чкалова В.П или с их согласия. Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что заявительницей не представлено свидетельство о наследстве, а только свидетельство о рождении и документы, предоставляющие льготы членам семьи Чкалова В.П. Исходя из этого суд отметил, что в данной категории дел необходимо установить не наличие родственных связей заявителя, а обладание заявителем статусом наследника, в связи с чем отказал истице в удовлетворении ее требований.
Исходя из указанного, в указанной категории дел степень родства не представляется хоть сколько-нибудь значимой, обязательно лишь обладание статусом наследника.
Таким образом, при регистрации подобных товарных знаков, необходимо не только получить согласие наследника (желательно, в письменном виде), но и убедиться в наличии у такого лица статуса наследника. На текущий момент, документом, удостоверяющим наследственные права, является свидетельство о праве на наследство.
Вместе с тем законодатель не устанавливает критерии известности в Российской Федерации. На практике это может подтверждаться соответствующей экспертизой, основанной на таких данных, как наличие сведений в открытых источниках, в том числе Интернете, упоминание в СМИ, наличие музеев и памятников. Стоит отметить, что это лишь примерный перечень и на практике, каждый случай разбирается индивидуально.
Случай из практики
На практике могут возникнуть спорные моменты, в случаях, когда фамилия известного человека совпадает с географической местностью. В качестве примера можно привести дело, точку в котором поставил Президиум суда по интеллектуальным правам.
Дочь советского летчика и космонавта Ю. Гагарина направила в Роспатент возражение против охраны товарного знака "Торгово-развлекательный центр "Гагаринский"", указывая, что данное обозначение было зарегистрировано с нарушением правил пп.2 п.9 ст. 1483 ГК РФ, а именно без согласия наследницы Ю. Гагарина. Правообладатель товарного знака не согласился с данным доводом и указал, что данное обозначение не является производным от фамилии, поскольку, в его случае, указывает на место оказания услуг. Роспатент встал на сторону наследницы и признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.
Президиум суда по интеллектуальным правам, несмотря на наличие в материалах дела аналитического отчета, в соответствии с которым абсолютное большинство потребителей воспринимает такой товарный знак как указание на местоположение торгового комплекса, согласился с позиций Роспатента, подчеркнув, что в такой категории дел, большую значимость имеет уровень известности имени конкретного человека. Суд отметил, что в случае наличия в товарном знаке топонима, образованного от имени лица, обширно известного значительному большинству потребителей, восприятие потребителей может быть связано одновременно и с таким топонимом, и с известным лицом. Вывод о том, что известность имени Ю. А. Гагарина является общемировой и не требует доказательств, позволил применить нормы пп.2 п.9 ст. 1483 ГК РФ и отказать в предоставлении правовой охраны товарному знаку "Торгово-развлекательный центр "Гагаринский"" (Постановление Президиума суда по интеллектуальным правам от 31.10.2016 по делу № СИП-238/2016).
Заключение
В заключении хочется отметить, что на данный момент судебная практика по делам, связанным с регистрацией товарных знаков, содержащих в себе имена известных умерших лиц, не столь обширна, что возможно связано с неосведомлённостью наследников о возможных инструментах защиты их права, а также со сложностью и длительностью рассмотрения подобных споров.
Отдельно требуется отметить, что на данный момент ч. 3 Гражданского кодекса, регулирующая институт наследования, не включает в себя специальные нормы, касающиеся наследования интеллектуальных прав. Данному вопросу посвящены лишь две статьи Гражданского кодекса (ст. 1283 ГК и ст. 1318 ГК), что на данный момент порождает немало трудностей в правоприменительной практике.
