«Если с момента развода прошло три года, то совместно нажитое имущество уже не разделить, оно останется за тем супругом, на кого было зарегистрировано!?» - ошибочно думают многие разводящиеся. Внесём ясность в данный вопрос.
В статье 38 Семейного кодекса РФ закреплено, что к требованиям о разделе общего имущества супругов применяется срок исковой давности 3 (три) года.
При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Однако с определением этого самого дня у судов по-прежнему возникают затруднения.
Напоминаем, что днём прекращения официально зарегистрированного брака следует считать:
- день государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС;
- день вступления решения суда в законную силу при разводе в суде.
Срок исковой давности при разделе имущества не применяется судом автоматически, об этом должен ходатайствовать ответчик. Если соответствующее ходатайство заявлено не будет, то суд рассмотрит дело по существу и разделит имущество даже после истечения срока давности по заявленным требованиям.
Несмотря на разъяснения Верховного Суда, на практике суды нередко отказывают в разделе имущества по истечении трёх лет после развода супругов, неверно определяя начало течения срока исковой давности. Подобные споры уже не раз доходили до Верховного Суда, который отменял ранее принятые судебные акты и направлял дела на новое рассмотрение. В данной статье мы рассмотрим, какая же сложилась в настоящее время судебная практика.
Раздел имущества через 3 года после развода
Женщина подала иск к своему бывшему супругу о разделе нажитой в период брака квартиры, которая была зарегистрирована на него. При этом брак между сторонами был расторгнут ещё в 2009 году, а с иском женщина обратилась далеко после истечения трёхлетнего срока. Истица просила выделить ей половину квартиры, так как она была приобретена в браке на общие деньги супругов. Ранее она не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как была уверена, что ей и так принадлежит доля в имуществе. А когда возникла необходимость ей распорядиться, бывший супруг проигнорировал все её требования. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили исковые требования по причине пропуска трехгодичного срока исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске.
Однако Верховный Суд не разделил позицию нижестоящих судов. Судебная коллегия отменила ранее принятые по делу акты и направила его на новое рассмотрение. Верховный Суд указал, что действительно к требованиям о разделе имущества применяется срок исковой давности три года, однако исчислять в данном случае его следует не с момента развода, а с того дня, когда истица пожелала и не смогла распорядиться имуществом. В статье 200 Гражданского кодекса закреплено, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Нижестоящие суды не учли того момента, что о существовании своей доли женщина знала, но не подозревала, что её право может быть нарушено. А когда бывший супруг ответил отказом на её требования выделить ей половину квартиры, она обратилась за защитой своих прав в суд.
Верховный Суд в своём определении отметил, что пропуск срока исковой давности как основание отказа в иске в данном случае противоречит закону, в решении суда и апелляционном определении не учтены разъяснения вышеназванного Пленума ВС РФ.
Таким образом, можно говорить о том, что бывшие супруги могут разделить имущество даже спустя много лет после развода, если будет доказано, что о нарушении своих прав они узнали менее трёх лет назад. Кроме того, граница определения даты отсчёта срока давности весьма тонкая, человеку, не специализирующемуся на подобных спорах, может быть весьма сложно правильно оценить ситуацию и отстоять свою позицию в суде, особенно после многочисленных отказов.
Когда дело доходит до раздела имущества, оказывается, что между мужем и женой очень много общего!
Как считать срок исковой давности по разделу имущества?
Не то что обычные граждане, а даже судьи часто не могут понять, как правильно следует считать срок исковой давности при разделе имущества супругов.
При разделе имущества по истечении трёх лет после развода без помощи квалифицированного специалиста будет сложно обойтись. Камнем преткновения в большинстве случаев оказывается исковая давность.
Второй случай, о котором мы расскажем, связан фактически с разделом имущества после смерти одной из сторон. Так в период брака супруги построили дом, спустя некоторое время решили развестись. Женщина не возражала против того, чтобы бывший супруг проживал в доме после развода, на раздел имущества подавать тогда не стала. Через год он вступил в новый брак от которого у него родилось двое детей. Через несколько лет мужчина умер и тут собственно начался раздел его имущества. Первыми претендентами на наследство были: мать, нынешняя супруга и двое детей. Однако бывшая жена тоже решила отстоять свои права, ведь фактически дом был построен и на её денежные средства тоже. А после смерти бывшего мужа фактически получается, что она теряет свою половину. Но стоило понимать, что с её стороны была проявлена существенная неосмотрительность, после развода с супругом прошло уже довольно много лет, а свою часть имущества она официально так и не потребовала.
Исковое заявление женщины о признании за ней права собственности на половину дома суд первой инстанции удовлетворил, а апелляция, напротив, заняла позицию второй супруги и отказала в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по таким требованиям, указав что его следует исчислять с момента развода. Истица продолжила отстаивать свои права в Верховном Суде. Судебная коллегия обратила внимание на то, что дом был построен супругами в браке, а значит является их совместной собственностью. Ранее никаких споров относительно него у бывших супругов не возникало, следовательно, срок исковой давности ещё не истёк, так как исчисляется он не с момента развода, а с момента нарушения права. В итоге дело отправили на новое рассмотрение с учётом разъяснений Верховного Суда.
Таким образом, разными судьями совершенно по-разному были истолкованы одни и те же нормы права. Даже разъяснения Верховного Суда, которым уже более 20 лет, не внесли ясность в данный вопрос.
Время не любит, когда его тратят впустую.
Что делать, если имущество не разделили через три года после развода?
В браке супругами была приобретена трёхкомнатная квартира, также жене по договору пожизненной ренты досталась ещё однокомнатная квартира. После развода женщина с детьми осталась жить впервой, а вторую сдавала. Супруги сразу же в судебном порядке оформили раздел совместно нажитых транспортных средств, спора относительно раздела квартир тогда не возникло. Мужчине не возражал, против того, что пользуется ими исключительно бывшая жена. После истечения трёх лет с момента развода мужчина узнал о том, что бывшая жена намеревается продать однокомнатную квартирую и обратился с иском в суд. При этом исковые требования были заявлены только относительно раздела однокомнатной квартиры, трёхкомнатную квартиру супруг не возражал оставить бывшей жене. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок исковой давности для подобных требований истёк. Суды ошибочно посчитали, что момент нарушения права следует исчислять с даты подачи первого искового заявления о разделе имущества (автомобилей).
Верховный Суд с этим не согласился, указав, что его следует исчислять не с даты развода или регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Считать нужно именно с того момента, когда бывшему супругу должно было стать известно, что нарушаются его права на совместно нажитое имущество. Истец ранее не обращался в суд, так как не было необходимости делить недвижимость. Бывшая жена пользовалась совместно нажитыми квартирами по взаимному согласию с истцом. Однако вопрос продажи с ним согласован не был. Таким образом, срок давности вовсе не пропущен.
Момент нарушения права определяется судами в зависимости от конкретной ситуации, никаких критериев и границ законодательно не установлено.
Наша судебная практика по разделу имущества через 10 лет
Аналогичные случаи встречаются и в нашей судебной практике. Так к нам обратилась Ирина после того, как узнала о том, что будучи в браке её супруг втайне от неё купил квартиру. А спустя 10 лет после развода с ней связался его риэлтор для оформления её согласия для продажи недвижимости.
Соответственно, у неё возник вопрос, может ли она претендовать на половину квартиры, так как она была куплена в браке. Однако она о ней даже не знала, поэтому в течение трёх лет после развода не заявляла никаких требований. Наши специалисты разъяснили, что Ирина имеет полное право претендовать на половину квартиры, но определённые трудности с процессом доказывания того момента, когда она узнала о нарушении своего права, всё же могут возникнуть.
Нами было подано исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд о разделе совместно нажитого имущества супругов. В нём мы подробно изложили суть дела: когда и где был расторгнут брак, при каких обстоятельствах, когда и от кого истица узнала о спорной квартире.
В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ к данному требованию применяется трехлетний срок исковой давности, но его течение начинается со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Следовательно, сам по себе факт расторжения брака супругов десять лет назад не имеет определяющего правового значения в данном случае. Существенным обстоятельством, имеющим значение для дела, является нарушение права владения и пользования спорным имуществом после развода.
Истица не знала о покупке ответчиком спорной квартиры в период брака и не давала своё согласие на совершение данной сделки. Таким образом, срок исковой давности для раздела квартиры не пропущен.
Людям, приобретающим вторичное жильё, следует обратить особое внимание на данный случай. Он как ни на есть показательный для того, почему требуется спрашивать даже у не состоящего в браке продавца недвижимости согласие его бывшего супруга (супруги) на сделку или брачный договор. По закону согласие обязательно только от состоящих в браке лиц, но на практике следует учитывать и ранее зарегистрированные браки собственников жилья. Если квартира была куплена продавцом в браке - требуйте согласие второго бывшего супруга. Таким образом, вы обезопасите себя от возможных рисков при покупке недвижимости, при наличии согласия никакие бывшие мужья и жёны прошлых владельцев не имеют реальных перспектив заявить свои права на вашу недвижимость.
Так как право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на имя ответчика, доступа к правоустанавливающим документам на квартиру у истицы не было, как и доступа в квартиру. Ввиду этого было невозможно произвести оценку рыночной стоимости объекта, поэтому расчёт государственной пошлины производился на основе инвентаризационной стоимости квартиры.
Ответчик на первом же слушании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также о вызове свидетелей, которые смогут подтвердить то, что истица знала о покупке квартиры и своевременно не обратилась с требованиями о разделе имущества.
Тётя ответчика пояснила, что он лично занимал у неё денежные средства на покупку жилья и впоследствии также сам возвращал.
Как оказалось, в спорной квартире проживала мать ответчика. Поэтому второй свидетель, знакомый матери, который привозил ей туда «железо», утверждал, что видел как наша доверительница привозила туда своего сына и потом забирала. Что подтверждает то, что она знала о существовании спорной квартиры.
Так как интересы Ирины представлял наш специалист, лично свидетели истицу в суде не видели и не знали, но утверждали, что видели в спорной квартире. Поэтому мы представили несколько фотоснимков и предложили свидетелям указать, кто из изображённых на них женщин истица. Все указали на совершенно другую девушку, Ирину не узнали.
Нынешняя супруга ответчика также заявляла о том, что сын истицы и ответчика приезжал часто к бабушке с истицей.
Суд критически отнёсся к показаниям данных свидетелей, так как они являются родственниками ответчика и даже не смогли узнать Ирину, хотя утверждали, что они лично видели, как она приезжала в спорную квартиру.
Четвёртым свидетелем была паспортистка, которая якобы знала и мать ответчика, и истицу. Она также утверждала о том, что видела Ирину там, и она даже получала у неё выписку из домовой книги. Однако узнать её на фото она также не смогла.
Риэлтор ответчика также был допрошен в качестве свидетеля. Он утверждал, что когда сообщил Ирине о необходимости получения её согласия на продажу квартиры, никакого удивления и каких-либо вопросов у неё это не вызвало.
Соседка матери также говорила о том, что видела, как истица привозила сына к свекрови, кроме того она утверждала, что истица и ответчик даже вместе делали ремонт в спорной квартире и она это видела. Аналогичное утверждали и другие свидетели. Однако ни один из них не смог конкретно указать обстоятельства, свидетельствующие, что истица знала о приобретении в период брака квартиры на имя ответчика.
Уже взрослый сын истицы и ответчика в судебном заседании пояснил, что перестал общаться с отцом после 10 лет, к бабушке действительно раньше ездил, однако привозил и отвозил его отец, мать никогда в этом участия не принимала.
По итогу рассмотрения дела суд вынес решение в нашу пользу, решил признать за Ириной право собственности на 1/2 квартиры.
Благодаря правильно выстроенной стратегии ведения дела сразу же в суде первой инстанции за истицей было признано право собственности на полагающееся ей по закону имущество, несмотря на то, что после развода прошло 10 лет.
Для внесения изменений в правоустанавливающие документы на квартиру необходимо обратиться со вступившим в законную силу решением суда в Росреестр, как правило, удобнее это сделать через МФЦ.
Наши юристы ежедневно работают с самыми разнообразными семейными спорами, в том числе по которым нет устоявшейся судебной практики. Если вам кажется, что ваш случай безвыходный, проконсультируйтесь с нашими специалистами по телефону + 7 (495) 722-99-33 или напишите в WhatsApp.
