– Раздел имущества?
– Звоните, поможем.
Планета Закона - помощь адвокатов
Планета Закона
Оглавление
22.06.2020
Отправим материал вам на почту:
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и отправку писем.
Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально.
Подробнее
Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее

Надежда разводящихся женщин и золотое дно для недобросовестных адвокатов. Так коротко и ёмко можно охарактеризовать этот интересный и кажущийся разводящимся супругам актуальным пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Раздел совместно нажитого имущества – процедура зачастую болезненная. Замечу, что снизить градус накала страстей позволяет брачный договор. Однако перед свадьбой о нём задумываются далеко не многие. Семейная жизнь видится долгой и счастливой, «пока смерть не разлучит», и прагматичные идеи в такой романтической атмосфере на ум не приходят.

Впрочем, этот документ можно составить и заверить ещё до брака и в течение его. Своё действие он может распространять как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на приобретенное в будущем. Не следует путать брачный договор с соглашением о разделе имущества, это два разных документа, имеющих принципиальные отличия.

Обладая обширной практикой, мы искренне рекомендуем позаботиться о превентивных мерах урегулирования имущественных вопросов.

При отсутствии достигнутого взаимопонимания в этом вопросе ваше имущество может разделить и суд. Вот только зачастую итог судебного решения не устраивает обоих.

Второе искушение...

Про первое вы, разумеется, в курсе. Помните, ведь, чем соблазнилась жена Адама, да ещё и супруга подвела, в результате чего оба лишились уютненького тёплого Рая? Так вот, не иначе как в назидание тому поступку, многих земных дочерей Евы подстерегает вполне осязаемое искушение номер два. Отличие от первого в том, что бывшим мужьям оно обычно ущерба не наносит.

Речь идёт об упомянутом в заголовке пункте 2 той самой статьи 39 нашего Семейного кодекса, которая определяет порядок раздела совместно нажитого имущества супругов. Согласно ей всё делится поровну, а искушением служит оговорка, допущенная во втором пункте. В нём указано, что суд при разделе имущества вправе отступить от принципа равенства долей супругов и учесть интересы несовершеннолетних детей, а также принять во внимание заслуживающий внимания интерес одного из супругов.

В подавляющем большинстве случаев дети остаются жить с матерью, поэтому оговорка этого пункта представляет живой интерес главным образом для женщин. Что касается заслуживающего внимания интереса – имеется в виду неполучение дохода по неуважительным причинам одним из супругов или расходование им денежных средств в ущерб семье.

Помимо указанной статьи существует ещё и Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В первом абзаце п. 17 этого документа содержится дополнение к п. 2 ст. 39 СК РФ, согласно которому заслуживающим интереса судей считается обстоятельство, в соответствии с которым один из супругов не имеет возможности к получению дохода от трудовой деятельности по состоянию здоровья или иным не зависящим от него причинам.

Почему искушение, а не буква закона?

Навскидку может показаться, что законодатели действительно предусмотрели ряд условий, дающих при разделе совместного имущества определённые преференции для женщин.

Вроде бы всё справедливо – не устраивался, допустим, муж длительное время на работу, значит должно компенсироваться его «тунеядство».

Любил выпить или на свои мужские развлечения в виде охоты-рыбалки семейные денежки тратил – жена имеет право на компенсацию также.

Тема мужских хобби поднимется, кстати, всё чаще – любознательные дамы испытывают настоящий шок, узнав, сколько стоит, например, пристрельный патрон или «кусок пластмассы» под названием воблер.

Законодательно прописанное условие в виде отсутствия возможности получения трудовых доходов тоже является поводом для надежды. Многим женщинам кажется, что наличие несовершеннолетних детей - вполне обоснованное препятствие к трудовой деятельности и для суда ощутимый довод.

Всё вышесказанное могло бы быть справедливым, если бы не два довольно любопытных момента.

«Обязан» и «Вправе» – почувствуйте разницу «Обязан» и «Вправе» – почувствуйте разницу

Первый заключается в том, что в п. 2 ст. 39 СК РФ говорится, что принять во внимание перечисленные обстоятельства суд не обязан, а всего лишь «вправе».

Второй момент – в упомянутом выше Постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.98 и всё том же п.17.

С одной стороны, этот документ расширяет границы применения п.2 ст. 39 СК РФ, а с другой, то есть в отношении практического применения, наоборот, не оставляет никаких шансов.

Чёрным по белому в нём написано: «Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе».

Здесь следует уточнить, что ни закон, ни официальные разъяснения ВС РФ не устанавливают конкретных случаев о наличии интереса несовершеннолетних детей, на которые мог бы опереться суд для применения п.2 ст. 39 СК РФ.

Другими словами, получив доводы истца, суд обязан дать им правовую оценку, но в большинстве случаев для этого отсутствует хоть какая-то правовая база, а также надлежащие доказательства со стороны заявителя.

Именно поэтому суды отступают от принципа равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей крайне редко.

Что касается остальных весомых на взгляд заявительницы аргументов, то они обычно становятся поводом для разрядки накала страстей в зале суда. Любой ответ второй стороны не только разбивает их в пух и прах, но и вызывает саркастические улыбки у участников процесса.

Думаете, парирование аргументом о растрате денег на пьянство в виде «меня друзья всегда угощали» ничтожная отговорка? А вот и нет. Каждая из сторон должна ещё доказать свою позицию.

Пресловутое «тунеядство», даже подтверждённое справками из службы занятости, несколько болезненный для мужчин вопрос, но исключительно в психологическом плане. Однако рефлексиям, вытекающим из вековой установки «мужик должен быть добытчиком», не место в суде.

А что там с судебной практикой ?

Стереотипы о «женской солидарности» в мужской среде нередки. Дескать, весы Фемиды обязательно перевесят интересы жены, поскольку судьями являются в большинстве случаев дамы.

Справедливости ради стоит заметить, что, несмотря на крайне скудную судебную практику в отношении применения п.2 ст. 39 СК РФ, примеры, когда судьи реально пользуются данным им правом и учитывают интерес несовершенно летних детей, действительно имеют место.

В чём эти интересы должны проявляться, законодатель не уточняет, но что под ними подразумевается, вполне ясно. Конечно же, речь следует вести об имущественных правах, тем более что в нашем законодательстве есть статья 60 СК РФ, которая так и называется – «Имущественные права ребёнка». Есть в этой статье и п.4, согласно которому дети, проживая с родителями, могут пользоваться их имуществом. То, что в результате раздела родительского имущества пользование им детьми будет затруднено, понятно. Ну хотя бы потому, что к нему в лучшем случае ограничивается доступ. То есть налицо ухудшение материального положения несовершеннолетних. Некоторые судьи действительно стараются такое положение дел несколько улучшить.

К примеру, Заволжский районный суд Ульяновска от принципа равенства долей супругов отступил ввиду того, что их несовершеннолетний сын остался проживать с истицей. Доля матери была увеличена на 7 тыс. руб., а также ей были переданы мебель, видеокамера, домашний кинотеатр и телевизор на общую сумму 13, 5 тыс. руб. (дело было, когда был «дешёвый» доллар). Это достойная победа, не так ли? … если забыть о том, что судебная тяжба продолжалась более полугода и не учитывать связанные с ней финансовые затраты...

Вполне понятно, что объектом пристального интереса женщины, с которой остаются несовершеннолетние дети, является не стремительно устаревающая бытовая техника, а что-то более существенное, то есть недвижимость или принадлежащая в ней доля.

И здесь придётся огорчить тех, кто надеется получить побольше.

В требовании о применении п.2 ст.39 СК РФ в отношении недвижимого имущества суды, как правило, отказывают.

Обоснование судей состоит в том, что раздел имущества в равных долях нисколько не препятствует матери владеть спорной недвижимостью, а несовершеннолетним детям пользоваться ею.

На текущий момент в судебной практике есть, пожалуй, единственное исключение, когда суд Магаданской области требование истицы удовлетворил, в результате чего она получила в квартире большую долю. Почему это, скорее, нонсенс и повторить такой успех почти нереально – вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

Но вывод здесь однозначный – надежда на то, что суд воспользуется данным ему правом и поделит недвижимое совместное имущество не поровну, является призрачной на 99,9%.

Надежда – товар ликвидный!

Помните, в начале статьи было сказано, что п. 2 ст. 39 СК РФ – золотое дно для недобросовестных адвокатов? Это так и есть. В юридической среде имеются те, кто даёт несбыточные надежды.

Вот для них указанный пункт – неиссякаемая финансовая жила.

Использование так называемых прорех в нашем законодательстве в интересах своего доверителя абсолютно оправданно, когда речь идёт о его виртуозном применении в отношении судей.

Когда эта прореха лишь мнимая, как в данном случае, то она используется как средство банального выкачивания денег.

Вполне понятно, что соблазн вовлечься в судебный процесс, когда обещания адвокатов вполне радужные, очень легко. При этом следует учитывать, что заседание по делу будет не одно, и не два, и за представление своих интересов на каждом из них придётся платить весьма ощутимые деньги.

Это вполне распространённая схема заработка. Выглядит она примерно так:

  1. Вначале дело рассматривается в районном суде, где, несмотря на исковое заявление, учитывающее преференции п. 2 ст. 39 СК РФ, имущество разделяется поровну.
  2. Далее следуют многочисленные стадии обжалования в апелляционном и кассационном порядке, часто до того момента, пока у клиента не закончатся финансовые ресурсы.

Результат, полагаем, очевиден. Понятно также, что за катание на такой карусели придётся заплатить, и немало. Сойти где-то в середине с неё трудно, поскольку часть затрат уже сделана, и получается зря, а вперед зовёт свет радужных обещаний.

Как подстраховаться от фатального шага?

Ещё наши прабабушки советовали сначала семь раз отмерить, а потом уже отрезать. В рассматриваемом нами случае отмерить следует хотя бы два раза. Перспективность упования на п. 2 ст. 39 СК РФ мы уже изложили. Но нелишне повторить – есть немало и тех, кто сладкоречиво вынудит в него поверить.

Вас даже приглашают на консультацию, уклончиво предлагая взять «комфортную для вас сумму»?

Идите. Но только обязательно возьмите с собой ручку с блокнотом и приготовьтесь грамотно слушать.

Грамотно – значит, получая удовольствие от комплиментов, пропускать мимо ушей слова «искреннего» сочувствия и прислушиваться к тому что действительно относится к делу.

Обратите внимание – не используется ли словесная эквилибристика, когда намеренно подменяются местами слова «вправе» и «обязан».

Запомните – суд не обязан принять во внимание то, что указано в упоминаемом втором пункте.

Сделать это он всего-навсего вправе.

Обязан он другое – при использовании такого права аргументированно обосновать свою позицию. А следовательно, пойти на репутационный риск, поскольку любой из приводимых судом доводов может быть впоследствии разбит в пух и прах действующим с другой стороны адвокатом.

Подобное жонглирование терминами – уже повод насторожиться.

Второй момент – не стесняйтесь дотошно уточнять, на основании чего вам выдаются положительные прогнозы по будущему судебному делу.

Сохраняйте самообладание. Требуйте конкретики. Сохраняйте самообладание. Требуйте конкретики.

Не принимайте обтекаемых формулировок типа «общая судебная практика», а уточняйте и записывайте все данные «такой практики» – наименование суда, город, номер и даты дела.

При упоминании собственных успехов в подобных делах просите показать судебные решения по таким категориям дел и запишите упомянутые выше данные.

С большой долей вероятности показать вам будет нечего. Но даже если в вашем блокноте и появятся какие-то записи, решаться на подачу искового заявления ещё рано.

Полученную информацию необходимо тщательно проанализировать применительно к вашей конкретной ситуации и оценить реальные перспективы вашего дела.

Иногда и не до второго пункта...

Предусмотренный в ст. 39 СК РФ раздел совместно нажитого имущества в равных долях далеко не всегда означает выгодный раздел по факту. Да и реальную, а не кажущуюся выгодность зачастую приходится детально оценивать. Нередко бывает и так, что желаемую, хотя и равную долю, невозможно получить без помощи компетентного адвоката.

Вот свежий пример из нашей судебной практики. Спорным имуществом супругов были квартира, машина и дом., стоимостью соответственно 10, 2 и 8 миллионов рублей.

Мы выступали на стороне супруги. Муж, ответчик, понимал, что стоимость долей в имуществе должна быть равной, но не учитывал ликвидность каждого из объектов в дальнейшем. По итогу, наша доверительница при разделе имущества получила весомый выигрыш – ей досталась квартира в Москве, которую она может впоследствии использовать как приносящий доход актив, а муж – дом, требующий постоянных затрат на обслуживание и автомобиль, стоимость которого снижается с каждым годом.

Если у вас появились какие-либо вопросы относительно неравного раздела имущества или необходимо качественно оценить обещания сторонних адвокатов, вы можете их задать нашему практикующему специалисту по телефону + 7 (495) 722-99-33 или посредством WhatsApp.
© «Планета Закона», при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Оцените материал:
Читайте также
Поделиться