Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

Кто и зачем оспаривает сделки должников?

Представим ситуацию. У гражданина имеется задолженность перед кредитными организациями на сумму свыше 500 тысяч рублей, он давно не платит по кредитным договорам. При этом в собственности у него имеется квартира, дачный домик, земельный участок и автомобиль. Понимая, что расплатиться по кредитам с его доходом ему вряд ли когда-либо удастся, он решает обанкротиться. Но вот незадача: наш гражданин знает, что все имущество, которое имеется у должника, подлежит продаже в процедуре банкротства. Гражданин решает «переписать» имущество на маму и сына, самых близких его людей, для того чтобы его дачу, дом и машину не забрали (квартиру продать не могут, так как это единственное пригодное для проживания жилье нашего гражданина). Дело сделано, гражданин обращается в суд с заявлением о признании себя банкротом. Суд назначает финансового управляющего и тут начинается самое интересное. Финансовый управляющий из запросов, которые были сделаны им в Росреестр, ГИБДД и прочие органы узнает, что должник незадолго до процедуры подарил или продал свое имущество заинтересованным лицам. Начинается процесс оспаривания сделок, то есть признания их недействительными в судебном порядке и применения последствий их недействительности с целью возврата в конкурсную массу отчужденного имущества для его последующей продажи.

Если бы законом не была предусмотрена такая процедура, то банкротство протекало бы для должника намного приятнее, а кредиторы не имели бы возможности защитить свои права, да и сама цель банкротства, которая заключается в максимально возможном удовлетворении требований кредиторов, вряд ли могла бы быть достигнута.

Сейчас обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника может финансовый управляющий, кредитор или уполномоченный орган. Финансовый управляющий может сделать это сам или с подачи комитета или собрания кредиторов. Кредитор и уполномоченный орган обладают таким правом только, если размер их требований, включенных в реестр, больше 10% от общего размера требований кредиторов, за исключением требования кредитора, сделка с которым оспаривается.

Основания для оспаривания сделок

Законодательство предусматривает несколько оснований, по которым сделки должника могут быть оспорены. Мы разделили их на три категории в зависимости от того, в каком нормативно-правовом акте они содержатся.

Специальные основания, предусмотренные Законом о банкротстве

Законодательство о несостоятельности называет два вида сделок, которые могут быть признаны недействительными: подозрительные сделки и сделки с предпочтением.

1. Подозрительными сделками могут быть признаны:

• Сделки, по которым другой стороной (не должником) было предоставлено неравноценное встречное исполнение относительно рыночных цен. Такая сделка может быть признана недействительной, если она совершена в течение 1 года до даты принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления.

Пример: Должник продает свой мотоцикл, рыночная стоимость которого составляет 800 000 рублей, своему другу по цене 400 000 рублей, после чего через 3 месяца обращается в суд с заявлением о признании себя банкротом. Такая сделка будет оспорена в суде по п.1 ст. 61 Закона о банкротстве как подозрительная, поскольку совершена при неравноценном встречном предоставлении: за такой мотоцикл должник мог выручить 800 000 рублей, а получил всего 400 000 рублей.

• Сделки, при которых был причинен вред имущественным правам кредиторов при условии, что другая сторона сделки знала об этом. Такие сделки можно признать недействительными, если они заключены в течение 3 лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления судом. Презумпция осведомленности другой стороны сделки о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов установлена законом в отношении лиц, которые знали или должны были знать об ущемлении интересов кредиторов или о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также в отношении заинтересованных лиц.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если:

• На момент совершения сделки у должника были признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, или они появились в результате такой сделки, и, если сделка была безвозмездной, или в отношении заинтересованного лица.

Пример: Должник давно не платит по заключенным им кредитным договорам. В собственности должника помимо квартиры имеется земельный участок с дачей. На всякий случай должник подписывает дарственную на земельный участок и дачу своему сыну. Банк, перед которым у должника имеется задолженность, обращается в суд, требуя признать его банкротом. Сделка по передаче имущества в собственность сына должника будет оспорена в процедуре, поскольку является безвозмездной, совершена в отношении заинтересованного лица и нанесла вред имущественным правам кредиторов, поскольку земельный участок и дача могли быть проданы с торгов в процедуре реализации имущества, а вырученные средства могли пойти на погашение долгов перед кредиторами.

• Должник изменил свое место жительства непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения и не уведомил об этом кредиторов, или скрыл свое имущество, или уничтожил, или исказил правоустанавливающие документы.

Пример: В процедуре банкротства должник отказывается от принятия наследства, в которое входит ликвидное имущество, в пользу своих родственников.  Сделка, отказ от наследства, может быть признана недействительной, поскольку в результате ее совершения в конкурсную массу не попало имущество, которое могло быть продано с торгов, тем самым был причинен вред имущественным правам кредиторов.

• После совершения сделки должник продолжает пользоваться и владеть имуществом, переданным по сделке.

Пример: Должник продал одну из своих квартир близкому другу, однако продолжает в ней проживать. С другом у них имеется договоренность, что эта квартира продолжает оставаться в его распоряжении. Сделка будет оспорена в процедуре несостоятельности, поскольку фактически имущество осталось в ведении и распоряжении должника.

2. Сделки с предпочтением - это сделки, которые совершены должником в отношении кредитора или какого-либо другого лица. В результате ее совершения должно быть оказано предпочтение в части удовлетворения требований какому-либо из кредиторов. При этом должно быть одно из следующих условий:

• Сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, которое возникло до совершения сделки.

Пример: У должника имеется несколько кредитных договоров, которые заключены с различными кредитными организациями. Из имущества у него имеются автомобиль и квартира. Наш должник очень добросовестный и надеется выплатить все долги своим кредиторам. Но тут случается форс-мажорная ситуация: должника сокращают на работе. Он идет в банк, с которым у него заключен самый крупный кредитный договор для того, чтобы просить отсрочку по оплате кредита. Представители банка соглашаются, но при одном условии: должник должен передать в залог банку свой автомобиль. Нашему должнику ничего не остается, кроме как подписать договор залога на автомобиль для того, чтобы не возникло просрочки по кредиту. Время идет, должнику не удается найти работу, возникают просрочки по всем кредитам. Один из банков подает в суд заявление о признании должника банкротом. В процедуре несостоятельности, сделка, по которой машина должника была передана в залог банку, будет оспорена, поскольку в результате ее совершения банк, у которого есть право залога, получит преимущество при удовлетворении требований кредиторов: практически вся сумма от продажи заложенного автомобиля пойдет на удовлетворение требований кредитора, у которого есть право залога. 

• Сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Сейчас требования кредиторов удовлетворяются в следующем порядке. Сначала рассчитываются с кредиторами по текущим платежам. Текущие платежи - это требования, которые возникли после принятия заявления о признании гражданина банкротом. Например, суд принял заявление, а должник на следующий день заключил договор займа. После того, как текущие платежи будут погашены, удовлетворение требований кредиторов будет происходить в следующем порядке:

     - в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

     - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

     - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пример: Должник, предвидя свое банкротство, заключает с супругой соглашение об уплате алиментов, в котором они достигают договоренности относительно размера алиментов, значительно превышающем уровень прожиточного минимума, установленного для детей в данном регионе страны. Такую сделку можно оспорить, поскольку в результате ее совершения изменилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Супруга должника, получающая алименты на ребенка, будет получать алименты в первую очередь, преимущественно перед другими кредиторами.

• сделка может привести к удовлетворению требований кредиторов, срок исполнения по которым не наступил, при этом требования кредиторов, по котором срок исполнения наступил, останутся неудовлетворенными.

Пример: Должник оплачивает в полном объеме задолженность по договору займа, срок исполнения по которому не наступил, имея при этом просрочки по другим своим обязательствам. Такая сделка по оплате задолженности может быть оспорена в арбитражном суде.

• сделка приводит к тому, что кредитору может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем если бы расчеты производились в соответствии с вышеуказанной очередностью, которая установлена в Законе о банкротстве.

Пример: Должник, имея просрочки по нескольким договорам займа, производит зачет требования с одним из своих займодавцев. Сделку по зачету требований можно оспорить, так как она влечет оказание предпочтения одному из кредиторов.

Особенность сделок с предпочтением состоит в сроках, в течение которых они могут быть оспорены. Они достаточно короткие.

По общему правилу сделка с предпочтением может быть оспорена, если она совершена в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом или после принятия этого заявления.

Но есть исключения. Если сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов или направлена на обеспечение исполнения обязательств, ее можно оспорить, если она совершена в течение 6 месяцев до даты принятия заявления о несостоятельности физического лица. Сделку по вышеуказанным основаниям, совершенную в пределах полугода до даты принятия заявления, можно оспорить в любом случае, если доказать, что контрагенту по сделке должника было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества гражданина.

 Определение суда о признании сделки недействительной по «банкротному» основанию

Общегражданские основания

Поскольку глава о банкротстве физических лиц была  введена в действие лишь 1 октября 2015 года, оспаривание сделок, совершенных до этой даты, по ранее нами рассмотренным «банкротным» основаниям невозможно, так как на момент совершения сделок законодательного регулирования их оспаривания не существовало.

Тем не менее, многие сделки должников, которые можно признать недействительными, были совершены до 1 октября 2015 года. 

В связи с этим законодатель в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрел, что сделки граждан, совершенные до даты введения в действие главы о банкротстве граждан, совершенные с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными по правилам статьи 10 Гражданского кодекса РФ либо по требованию финансового управляющего, либо конкурсного кредитора должника (уполномоченного органа).

В статье 10 Гражданского кодекса РФ отражено правило, согласно которому недопустимо осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Простыми словами, в данной статье говорится о недопустимости злоупотребления правом.

Для того, чтобы оспорить сделку в судебном порядке по данному основанию, необходимо доказать, что характер злоупотребления правом при совершении сделки очевиден, а также осведомленность и умысел в действиях обоих участников сделки на причинение вреда другим лицам, в том числе, кредиторам должника. 

Указанная выше правовая позиция уже три года назад была выработана судебной практикой. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 N Ф07-18/2017 по делу N А05-2736/2016 указано следующее:

«Кроме того, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки обязательно установление умысла не только у должника, а у обоих участников оспоримой сделки (их осознанное, целенаправленное поведение) на причинение имущественного вреда иным лицам. Злоупотребление правом, в этом случае, обязательно должно носить ярко выраженный характер, при этом, не должно оставаться сомнения в том, что сделка совершена именно с целью причинения вреда имущественным правам третьих лиц. 

Для того, чтобы квалифицировать сделку в качестве недействительной, совершенной для причинения вреда другим лицам, судебным органам необходимо установить обстоятельства, которые неопровержимо подтверждали бы наличие факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении указанных ранее сделок (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие отношений родства между сторонами сделки участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Между тем в отношении Поломодова Л.Б. суды первой и апелляционной инстанций не указали, в чем именно выразилось его злоупотребление правом».

На сегодняшний момент в судебной практике сложилось 2 подхода относительно того, как применять статью 10 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы оспорить сделку гражданина-должника.

Согласно первому подходу судов, для оспаривания такого рода сделок необходимо доказывать обстоятельства, которые содержатся в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно:

• наличие у гражданина в момент совершения сделки или появление в результате ее совершения признака недостаточности денежных средств и недостаточности имущества;
• совершение сделки с заинтересованным лицом;
• безвозмездность сделки;
• сокрытие должником имущества.

То есть при рассмотрении спора о признании сделки недействительной по ст. 10 Гражданского кодекса РФ необходимо исследовать обстоятельства, которые были рассмотрены нами ранее в главе о подозрительных сделках и сделках с предпочтением.

Так, в Постановлении от 30 мая 2018 года N Ф03-2144/2018 по гражданскому делу NА04-8075/2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа указывает, что «условия необходимые для разрешения рассматриваемого спора, которые позволили бы оценить сделку в соответствии с общими основаниями, установленными статьей 10 ГК РФ, а именно, злоупотребление правом, наличие первоочередной цели причинения вреда кредиторам, в том числе осведомленность обеих сторон о крайне неудовлетворительном материальном состоянии должника, недобросовестность сторон сделки, безвозмездность сделки - находят отражение также и в статье 61.2 Федерального Закона о банкротстве. При этом правила статьи 10 ГК РФ и главы III.1 перекликаются между собой как общее и частное, а следовательно, при установлении оснований для их применения, необходимо подтвердить аналогичные обстоятельства».

Также существует и другой подход, при котором суды придерживаются точки зрения, исходя из которой исследование обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при оспаривании сделки по ст. 10 Гражданского кодекса РФ необязательно. При этом, необходимо устанавливать другие обстоятельства, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении правом.

К примеру, Арбитражный суд Московского округа сократил область доказывания, при рассмотрении исковых заявлений по статье 10 Гражданского кодекса РФ, при этом указав в Постановлении от 10.09.2018 года N Ф05-7650/2018 по делу N А40-92535/2017 следующее: «Сделка, которая предполагает отчуждение имущества гражданина-должника может быть признана судом недействительной по статье 10 Гражданского кодекса, в частности, если:

- она направлена на сокрытие имущества должника от обращения взыскания кредиторами (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При сокрытии активов от обращения на них взыскания они остаются под контролем самого должника, при этом фиктивно приобретая черты исполнительского иммунитета;

- к моменту совершения безвозмездной сделки у должника уже имелись кредиторы, о которых он должен был знать (так называемая субъективная недобросовестность должника). Общее правило декларирует, что право кредитора по возмездному обязательству получить от должника исполнение имеет под собой большую правовую ценность, нежели право его контрагента на сохранение за собой безвозмездно полученного от должника имущества (для сравнения: при виндикации в силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ имущество, приобретенное безвозмездно, может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя). Исключение из этого правила сделано Верховным Судом только для алиментов детям при условии, что сумма алиментов не носит явно завышенный и чрезмерный характер.

Таким образом, предмет доказывания при оспаривании сделки в банкротстве по правилам статьи 10 Гражданского кодекса ограничен указанными выше обстоятельствами».

Как видим, на сегодняшний день в судебной практике не сложилось единого подхода по вопросу о том, что необходимо доказывать и исследовать при оспаривании сделок гражданина по ст. 10 Гражданского кодекса РФ, что, конечно, не может не влиять на возможности защиты прав должника в спорных ситуациях.

Специальные основания, предусмотренные семейным законодательством

Согласно п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве  оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Какие это могут быть сделки?

Например, в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ указано, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пример. Один из супругов продает квартиру,  собственником которой в выписке из ЕГРН указан только он, несмотря на то, что данное имущество было приобретено в браке и является совместно нажитым, не спрашивая нотариального согласия другого супруга. В это время другой супруг решает обанкротиться. Сделка по продаже квартиры,  совершенная супругом должника, будет оспорена в процедуре банкротства, поскольку нарушает права и интересы кредиторов.

Помимо сделок, совершенных супругом должника, сейчас в практике стали распространяться случаи оспаривания сделок, заключенных между обоими супругами: фиктивных брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений.

В случае, если судом будет установлено, что такие сделки наносят вред имущественным правам кредиторов, они будут признаны недействительными как подозрительные сделки или сделки, совершенные со злоупотреблением правом, то есть по «банкротным» и общегражданским основаниям,  которые были рассмотрены нами ранее.

Пример. В преддверии банкротства должник заключает со своим супругом соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому практически все ликвидное имущество передается супругу должника,  а ему остается имущество, на которое наложен исполнительский иммунитет, что означает невозможность его продажи в процедуре банкротства. Такое соглашение также будет признано недействительным в процедуре банкротства должника.

Помимо этого, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ содержит специальное основание для признания брачного договора недействительным, в случае, если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Пример брачного договора

Порядок признания сделок недействительными

Для того, чтобы признать сделку недействительной, заинтересованное лицо (кредитор или финансовый управляющий) обращается в суд с соответствующим заявлением. 

Все заявления о признании недействительными сделок, совершенных должниками,  подлежат рассмотрению в деле о банкротстве гражданина, то есть в арбитражном суде, независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке. И зачастую при рассмотрении спора о признании сделки недействительной в качестве ответчиков и третьих лиц привлекаются обычные граждане, которым достаточно сложно отстаивать свою позицию в арбитражном суде.

При обращении в суд заинтересованное лицо должно указать основания, по которым оно считает сделку недействительной со ссылкой на нормы права, статьи законов, которые были рассмотрены нами ранее.

Рассмотрение заявления происходит в судебном заседании.

По итогам рассмотрения требований заинтересованного лица суд может либо удовлетворить заявление о признании сделки недействительной и, соответственно, применить последствия ее недействительности, например, возвратить в конкурсную массу должника какое-либо переданное им имущество, либо отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Вывод

В данной статье мы попытались осветить лишь основные моменты процедуры оспаривания сделок в делах о банкротстве. 

Между тем, стоит отметить, что процесс признания сделок недействительными весьма трудоемкий и сложный, зачастую требующий специальных познаний. Часто за помощью к юристам обращаются граждане-должники, сделки которых либо начинают оспариваться, либо уже признаны недействительными. В таких ситуациях помочь каким-либо образом гражданину-банкроту даже юристу уже достаточно сложно, поскольку лучше всего проверять все сделки должника до того, как процедура банкротства будет запущена.

В любом случае, в условиях, когда судебная практика не отличается единообразием, а в законодательном регулировании имеется множество пробелов, должнику обойтись без помощи специалиста по делам о банкротстве граждан весьма нелегко, в связи с чем советуем вам не пренебрегать помощью юристов и обращаться к ним за анализом вашей ситуации еще до того, как вы подадите заявление о банкротстве в суд.