Наша доверительница Анастасия вместе с членами своей семьи в 2004 году подала заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы об улучшении жилищных условий, и в 2005 году её поставили на соответствующий учёт. Далее она ежегодно предоставляла все необходимые документы в жилищный отдел и ожидала своей очереди.
О том, как встать на жилищный учёт в Москве, читайте на официальном сайте Мэра Москвы.
А в 2012 году из Департамента нашей доверительнице поступило новое распоряжение от главы управления её района о том, что ранее принятое распоряжение о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 2005 года отменено.
Почему Департамент отказал в улучшении жилищных условий?
В качестве основания для отмены в документе было указано, что в 2005 году, при принятии семьи на учёт, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, на каждого члена семьи Анастасии приходилось по 12,4 квадратных метра площади жилого помещения, и поэтому её семья не подлежала постановке на учёт.
Данный вывод был сделан представителями Департамента из того, что при учёте площади на каждого члена семьи Анастасии была учтена площадь отдельно проживающих мужей её двоих дочерей.
Новое распоряжение вызвало много вопросов, и Анастасия решила проконсультироваться с юристом о его правомерности и законности.
На консультации мы пояснили, что при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Анастасии Департаментом была неправомерно учтена жилая площадь квартир, в которых зарегистрированы её зятья. Данная площадь не должна учитываться. Поэтому новое распоряжение следует признавать недействительным.
Решения и действия органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд, это конституционное право граждан.
Как через суд отменить распоряжение об отказе в улучшении жилищных условий?
По поручению нашей доверительницы мы приступили к работе.
В исковом заявлении мы особо подчеркнули, что на момент подачи заявления в 2004 году о постановке на учёт, в квартире общей площадью 56, 5 квадратных метров были зарегистрированы 6 человек: наша доверительница, её супруг, две дочери и двое внуков. Все они относятся по закону к членами семьи Анастасии (статья 69 ЖК РФ).
На момент подачи данного заявления дочь Светлана состояла в браке с Алексеем, а он был прописан в квартире своих родителей площадью 38 квадратных метров. Они её получили более 30 лет назад на основании ордера. В квартире нашей доверительницы Алексей никогда не проживал и на улучшение жилищных условий не претендовал, равно как и Светлана не проживала у его родителей и не претендовала на их жилплощадь. К моменту подачи иска брак Светланы с Алексеем и вовсе был уже расторгнут.
Вторая дочь Ирина также состояла в браке с Григорием, который был зарегистрирован в приватизированной им ещё до брака квартире площадью 29,6 квадратных метров в Московской области. В квартиру родителей своей супруги он не вселялся и никогда зарегистрирован там не был. Кроме этого мы указали, что Ирина и Григорий воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным статьёй 31 Семейного кодекса РФ, и после вступления в брак каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.
Департамент решил учесть площадь всех трёх квартир и поделить между Анастасией, её мужем, двумя дочерьми, двумя зятьями и внуками. Из такого расчёта получалось, что на каждого приходилось по 12,4 квадратных метра. Так как для определения размера жилплощади, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, учитывается совокупная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых члены семьи обладают правами собственности или правом пользования.
Однако зятья нашей доверительницы не являлись членами её семьи. У них была своя отдельная жилплощадью и в улучшении жилищных условий они не нуждались. Членами семьи Анастасии были только муж, дочери и внуки.
Основания для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях перечислены в статье 56 Жилищного кодекса РФ.
Поэтому выводы Департамента о том, что уровень обеспеченности жилой площадью семьи Анастасии в тот момент превышал установленные нормы следует признать ошибочным.
Согласно п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», учетная норма площади жилья в 2004 году в Москве составляла 10 квадратных метров на каждого члена семьи. Так как площадь квартиры составляла 56,5 квадратных метров, то из расчёта на шестерых получалось по 9,41 квадратных метра на каждого, что ниже установленной законом нормы.
В момент подачи иска в квартире Анастасии проживали и были прописаны ещё другие внуки, всего получалось 8 жильцов, по 7,06 квадратных метров на каждого.
Таким образом, мы заявили в суде о том, что новое распоряжение Департамента от 2012 года является незаконным и не имеет под собой какой-либо правовой основы.
Поэтому мы требовали в суде признать его недействительным и обязать Департамент восстановить семью нашей доверительницы на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако суд первой инстанции посчитал, что Департамент при расчёте нормы площади жилого помещения правомерно учёл площадь мужей дочерей нашей доверительницы.
Также в решении было указано, что последующее изменение состава семьи Анастасии правового значения не имеет, поскольку рассматривается конкретно законность распоряжения о постановке на учёт от 2005 года.
Суд отказал Анастасии в восстановлении её на учёте по улучшению жилищных условий.
Что делать, если суд отказывает?
Если суд первой инстанции отказал - не стоит отчаиваться. Продолжить отстаивать свои права можно в вышестоящих инстанциях.
В данном деле Московский городской суд не согласился с Преображенским районным судом Москвы и пришёл к другому выводу.
Судебная коллегия подчеркнула, что на момент постановки нашей доверительницы с членами её семьи на учёт в 2005 году норма площади каждого проживающего рассчитывалась как: 56,5 квадратных метров разделить на 6 человек, то есть по 9,42 квадратных метра на каждого. Данный расчёт был произведён верно.
Мужья дочерей не являются членами семьи нашей доверительницы, они не приобретали права пользования её квартирой и никогда не претендовали на улучшение жилищных условий, поэтому их жилплощадь не должна приниматься во внимание. Следовательно новый расчёт произведён неверно и его нужно отменить.
Суд постановил, что семья Анастасии незаконно снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому новое распоряжение Департамента от 2012 года должно быть признано недействительным.
Мы помогли нашей доверительнице восстановить в суде её жилищные права, которые муниципальные органы власти пытались ограничить.
Если вы оказались в похожей ситуации и нуждаетесь в квалифицированной юридической помощи, проконсультироваться с нашими юристами можно по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.
Вопросы по теме
Добрый день! Обращаю Ваше внимание на то, что тезис о намеренном ухудшении жилищных условий содержится в статье 53 Жилищного Кодекса РФ, где подразумевается, что гражданин умышленно совершает какие – либо действия, чтобы искусственно создать ситуацию дефицита жилплощади, тем самым понудить органы государственной власти и местного самоуправления принять меры к обеспечению его другим жильем. Сам по себе Ваш развод не будет носить искусственный характер. В доказательство тому будет служить решение суда, где всегда отражается дата фактического прекращения брачных отношений (то есть, с какого момента Вы с мужем проживаете раздельно и не ведете совместного хозяйства), по тем или иным причинам (например, отсутствие близких отношений и несовместимость характеров). Более того, как было упомянуто в вопросе, на очереди стоит лишь Ваша мать, а не Вы сами. В любом случае, если будет отказано в улучшении жилищных условий, всегда имеется возможность обратиться в суд за восстановлением утраченного права.
